Когда только-только появились галереи, я примерил их на свои каналы и понял, что формат мне не подходит — у меня нет и не будет такого количества собственных тематических фотографий, чтобы показывать их в галереях.
В тоже время мысль о том, чтобы использовать галереи в качестве замены нарративам у меня возникла сразу.
В июне, я даже высказал такое «предсказание» в чате Нирваны:
Через некоторое время выяснится, что 90% авторов «переупаковывают» в галереи статьи методом скриншота, и галереи отправят к нарративам 😉
Предсказание сбылось ровно наполовину. Нарративизация галерей действительно произошла и если глянуть последние «топы» в моём канале, то там на первых местах именно галереи, которые вместо фотографий и картинок содержат тексты. Но скриншотов статей замечено не было. Пока во всяком случае.
По эффективности «Текстовые галереи» обгоняют не только картинки, но и статьи, на которых они основаны.
Т.е. вы можете написать статью, которая соберёт очень мало просмотров, но галерея, созданная на основе этой статьи может оказаться значительно эффективнее.
Особенности галерейной статистики
Яндекс.Дзен система рекомендательная, и он рекомендует публикации, исходя из каких-то принципов.
Со статьями можно ждать, что для их продвижения используется анализ текста. Написал автор про котиков и алгоритм показывает всем, кто раньше читал и лайкал статьи про котиков.
Здесь рассказывается моё понимание процессов рекомендаций галерей, которое сформировалось в результате наблюдений. Всё может быть совсем не так.
А вот с галереями не так, ведь предполагается, что на них нет текста.
Я не думаю, что текст на карточках распознаётся и используется для подбора читатателей. Да, нам уже несколько раз рассказали про «компьютерное зрение», но судя по всему оно используется лишь для того, что бы обнаружить бранное слово на картинке, чтобы её «заблюрить».
А вот с точки зрения «продвижения», главный критерий — это информация о том, насколько галерея оказалась привлекательной, насколько она заинтересовала пользователя.
Интересная галерея — льём показы, пытаясь предсказать, кого она тоже заинтересует, исходя из предыдущего опыта.
Если пользователь A заинтересовался галерей X, которая раньше привлекла внимание пользователя B, то галерею Y, которая раньше понравилась пользователю А, имеет смысл показать пользователю B.
Но как определить, что галерея интересна пользователю?
Пять секунд — это много или мало?
Если вы обратитесь к «официальной» статистике галерей, то обнаружите несколько странностей:
- Очень большой процент просмотров, относительно показов. Если рассчитать условный (назовём его «эффективным») ctr, то он может превышать 90%
- Очень низкий процент досмотров, там где статья набирает 70-80%, галерею досматривают до конца 10-15%.
- Почти все, кто перешагнул через первый слайд, досматривают галерею до конца.
Вы представляете, чтобы у статьи был ctr 97,8%?
А у галерей — легко.
Но если подумать, то можно понять, почему это происходит.
Среднее время пролистывания карточки на экране — 4 секунды, если карточка пролистывается медленнее, т.е. за 5 секунд, то для видео это засчитывается как просмотр. И для галерей, похоже, действует такая же логика.
А просмотр, в свою очередь — это заинтересованность пользователя. Значит, галерея интересная — и вот вам, пожалуйста, миллион просмотров.
Статистика галерей такая же дутая, как и статистика видео
В итоге у нас ситуация, когда у галерей много просмотров, но досматриваются до конца 20% (цифра взята не с потолка, а рассчитана для топа публикаций за 14 февраля).
Точно также, если помните, было со статистикой видео — невозможно понять, сколько человек реально досматривают видео до конца.
Это приводит к тому, что создаёт ложное ощущение, что галереи больше нравятся пользователям , чем статьи.
Но это не так. Разглядывание карточки статьи в ленте в течение 5 минут не засчитывается за просмотр и не оказывает влияние на дальнейшие показы статьи.
На статью если кликнуло 10% пользователей, то на большинстве каналов это можно считать успехом. А галереи привлекают почти каждого, кто увидел их в ленте.
Те, кто медленно листает ленту (старый медленный телефон, плохой интернет, отвлёкся на покушать, защитное стекло, снижающее чувствительность, и т.п.) засчитываются в заинтересовавшиеся — им будут больше показывать галерей. А галереи, показанные нерасторопным читателям, будут получать повышенный охват.
И не забывайте, что временем просмотра первой карточки можно манипулировать.
Как повысить эффективность галерей
Очевидно — надо заставить пользователя медленнее пролистывать карточку.
Для этого можно пойти двумя путями:
Приведённые советы — умозрительны. Они не гарантируют результата, более того могут оказаться вредными. Пользуйтесь на свой страх и риск.
1. Побуждать читателей смотреть галерею до конца, или хотя бы переходить на вторую карточку:
- Делать супер-замечательные картинки и фотографии, такие что просто хочется смотреть дальше.
- Намекать, что дальше будет что-то ещё — можно даже стрелку нарисовать для наглядности.
- Писать текст, который обрывается на полуслове — продолжение на второй странице.
2. Задерживать внимание читателей на первой карточке:
- Разместить на карточке текст — читают медленнее, чем рассматривают картинки.
- Воспользоваться стрелками, обводками, подчеркивающими определённые элементы картинки, чтобы пользователь пытался понять, что именно вы хотели этим сказать.
- Заставить человека что-то анализировать, сравнивать, рассматривать — видели галереи в стиле «до и после»?
Запретят ли текстовые галереи?
Кажется, когда создавались галереи, не было мысли, что авторы будут постить в них что-то кроме котиков или фотографий себя любимого на пляжах Краснодарской Анталии.
Однако особенность продвижения перевернула с ног на голову то, что было задумано.
В итоге сейчас в топах не обычные фотографии и рисунки, а анекдоты и однотипные истории про тёщ.
На Дзен-понедельнике 15 февраля даже пообещали, что к галереям, точнее к тексту на них присмотрятся с помощью «компьютерного зрения».
Будут определять копипаст и, думаю, проверять текст на картинках на соответствие правилам Дзена.
Звучит круто — это значит, что нормальные галереи будут нормально себя чувствовать, а очередные цитаты Козьмы Пруткова пессимизируются.
Единственное, чего можно опасаться — близорукости компьютерного зрения. Насколько часто галереи будут ограничивать по ошибке?