Невовлечённым не смотреть — почему Дзен прячет среднее время дочитывания

Из статистики статей в Дзене исчезла графа с общим временем просмотра статей. Я надеялся, что именно этот «счётчик» останется без измерений.

В случае просмотра статьи можно считать вовлечённым просмотром сам факт дочитывания. Дочитал человек публикацию до конца — можно учитывать время, которое он на это затратил.

Но, судя по всему, и этот показатель будет учитываться не так, как раньше. Как именно — сейчас гадать смысла нет.

На этом фоне непонятно решение скрыть среднее время просмотра (дочитываний) публикаций.

Мотив, как я понимаю, заключается в том, чтобы не дать тем, кто хочет как-то эксплуатировать алгоритмы Дзена в свою пользу, дополнительной важной информации.

Но в действительности в средних показателях никакакой ценной информации нет.

В случае с видео, никуда не денется общее время видео, а значение среднего времени мало что говорит о поведении пользователей. Ну т.е. если у вас есть видео с 1 млн просмотром, продолжительностью 10 минут, со средним временем просмотров 2 минуты, это может означать что угодно, как 1 млн просмотров по 2 минуты, так и то что какой-то процент отказов (тех кто просидел секунд 5-10 и ушёл) испортил статистику.

По статьям среднее время просмотров вообще можно оценить математически. Знаете, когда открываете статью на сайте и там написано «Время на чтение 5 минут» — это не статистическая информация, а просто результат какого расчёта.

Мне стало интересно попробовать оценить, насколько такой расчёт может соответствовать реальному положению дел.

Сейчас в Дзене не показывается среднее время просмотра, но после того, оно вернулось на постах, оказалось, что при определённых технических ухищрениях эту информацию можно узнать и для других типов публикаций.

В итоге я посмотрел десять последних текстовых публикаций у себя на канале, рассчитал для них время просмотра и сравнил с временем среднего дочитывания.

Примечание. Расчётное время получено исходя из предположения, что средний читатель за 1 минуту читает 1500 символов. Это не совсем корректно, более правильно рассчитывать исходя из количества слов, а также учитывать наличие в тексте иллюстраций. Но в целом такой подход использовать можно.

Как видим, иногда результаты достаточно близки, а иногда, наоборот — очень сильно различаются. Но в целом, можно попытаться подобрать принцип подсчёта, который будет «врать» меньше и позволит прогнозировать время вовлечённого просмотра.

Нужно ли это — вопрос другой. Я всё же надеюсь на то, что после того, как Дзен закончит работы с переходом на «вовлечённое время просмотра», эта информация станет доступна авторам.