Буллерная история Дзена — о злых комментариях, авторах и блатных

В Дзене обратили внимание на кибербуллинг. Сначала Ринат Низамов расстроился из-за злых комментариев под добрым постом, а сейчас Гриша Туманов пообещал токсикам, что им «со временем будет становиться все менее и менее уютно».

Полностью разделяю чувства Рината, и хотел бы поддержать начинание Гриши, если бы понимал, что именно планируется предпринять (задал ему уточняющие вопрос в комментариях, ответа пока нет).

Токсичные комментарии в Дзене появились вместе с самими комментариями.

Этот мем я нарисовал в 2018 г., к статье о комментариях в Дзене. И он всё ещё актуален.

Я знаю несколько историй, как авторы становились жертвой кибербуллинга. При этом реальной помощи от поддержки добиться не удавалось. Максимум, что можно было посоветовать такому автору — это заблокировать пользователя. Но поскольку в Яндексе можно пачками создавать новые аккаунты, для того, кто решил испортить жизнь автору канала, это не большая помеха.

Однако Гриша Туманов говорит ещё и о буллинге со стороны авторов, а в качестве примера приводит скриншоты комментариев и публикации канала «Дзенолюбова».

Дзенолюбова отвечает, говорит, что видит в этом предвестник «новой поры»: «Теперь любую критику новая команда будет называть буллингом и с этим бороться».

Обычно происходит ровно наоборот — нападки и переход на личности называют критикой.

Это очень неприятно для авторов, ставшими объектом такой «критики», но ещё хуже — если в исходном содержании и было конструктивное зерно, оно полностью теряется.

Можно рассказать, что в Дзене появилась какая-то лазейка, которую эксплуатируют каналы. Но если эту публикацию дополнить насмешками над внешностью автора, предположениями о гендерных предпочтениях, рассказами о всепроникающей коррупции, или вытащить на свет божий персональную информацию, которую автор не хотел афишировать, то исходная мысль полностью исчезнет.

Тот, кому предназначена критика, увидит только буллинг, и будет на сообщение реагировать как на буллинг. И будет абсолютно прав.

При такой «критике» реальная проблема замыливается. Если завтра снова поднять тему, вполне корректно и без перехода на личности, то это уже будет восприниматься, как продолжение первой истории, как травля.

«Снова пишут про канал Х? Ну это потому, что он в Нирване, а нирванистов постоянно хейтят, можно не проверять» — уверен, что именно такое отношение сложилось в Дзене к жалобам на заметные каналы.

За несколько лет в Дзене сформировалось течение, объясняющее всё существованием блатных.

  • Интервью с автором опубликовали в Дзен-журнале — значит блатной.
  • Канал находится в Нирване — блатной.
  • Канал попал в «интересное» — блатной.
  • Автор выступил на Дзен понедельнике — блатной.
  • Автор попал в какой-то проект Дзена — блатной.
  • Публикация автора набрала 100500 просмотров — блатной.
  • Автор порадовался какому-то нововведению — блатной, да ещё и «лизун».

Список можно продолжать бесконечно. И к блатным можно причислить кого угодно. Мне, кстати, как-то рассказывали, что я тоже блатной, потому что «получаю зарплату в Дзене».

Не знаю, как нужно на это реагировать и что объяснять. У меня больше года висел черновик статьи «Вся правда о блатных в Дзене», но недавно я его удалил. Вера в блатных стала похожа на секту. А спорить с фанатиками — это самое бессмысленное занятие.

Уверен, что и в Дзене не знают, как на это реагировать. Возможно, именно поэтому Ринат Низамов просит совета у авторов «как повысить градус добра в Дзене».

Сложно что-то посоветовать. Но если говорить о формировании нормальной атмосферы в сообществе, то мне кажется, что нужно быть открытым и публично реагировать на конструктивную критику, а в неконструктивной искать зерно, которое привело к хейту.

Возможно, Дзену не помешают выделенные комьюнити-менеджеры; они могли бы уделять своё время ответам на вопросы, и отслеживать появление массовых проблем, которые не замечает служба поддержки.

И нужно быть готовым, что это очень долго не будет работать.

Игорь:

This website uses cookies.