Есть очень старая забавная поговорка: «Чтобы сделать человека счастливым, нужно у него что-то забрать, а потом — вернуть». Но самое забавное заключается в том, что возвращать можно не всё, а лишь какую-то часть. Так получилось и с новой монетизацией.
Среди авторов Дзена часто можно встретить мнение, что новая монетизация справедливая (иногда добавляют: «почти как старая»), и сейчас все авторы находятся в равных условиях.
Определённое сходство со старой монетизацией, когда оплата осуществлялась за взаимодействие пользователей с рекламными блоками, действительно есть.
Правда, если перечислять сходства, то их будет не так много:
- Это не подписочная модель.
Различий значительно больше:
- Оплата осуществляется за весь контент (включая ролики и посты).
- В качестве критерия оплаты используется искусственная метрика — «минута вовлечённого просмотра».
- Попытка уравнять разные виды контента, как по формату, так и по содержанию.
Минута вовлечённого просмотра стала единым мерилом успеха единицы контента, её стоимость стоит для каналов одинакова, и именно в этом и есть причина того, что одни авторы видят новую систему монетизации справедливой, а другие нет.
Вообще, говорить о справедливости особого смысла нет. Тут скорее можно говорить о справедливости перераспределения средств, поступающих в Дзен в виде дохода от рекламы.
В Дзене размещаются рекламные блоки РСЯ, которые отображают информацию, на основе знаний рекламной сети о пользователе. Подробнее об этом можно почитать в статье, которая писалась ещё во времена «первой монетизации».
Суть же заключается в том, что в зависимости от темы контента (и конкуренции на рекламу в этой теме), от аудитории (интересы, возраст, пол и т.д.) каждое взаимодействие пользователя приносит в «фонд» разную сумму.
При изначальной системе монетизации это позволяло скомпенсировать разницу в охватах, на которые могли рассчитывать авторы в разных темах. Условные каналы о финансах, никогда не могли похвастаться на широкие охваты, как каналы с историями про тёщ, но при этом могли зарабатывать столько же из-за того, что рекламные блоки в этих каналах могли приносить значительно больше.
В те времена очень многие авторы рассчитывали CPM (стоимость одной тысячи просмотров) — т.е. какую сумму в среднем приносит 1000 просмотров ваших публикаций. И я отлично помню, как в то время, как CPM моего канала, составлял порядка 100 рублей, авторы каналов с развлекательным контентом жаловались, что у них CPM составляет порядка 10-15 рублей.
Мне стало интересно, как менялся CPM в зависимости от системы монетизации, и поскольку у меня каналы существуют очень давно, то я рассчитал его для разных периодов времени.
В таблице отражены три системы монетизации, а также (столбец «РСЯ») — значение CPM для сайта (честно говоря, 50 рублей для сайта про Minecraft выглядит скорее, как аномалия).
Темы каналов очень разные, при этом при текущей системе монетизации CPM получается практически одинаковым — в районе 50 руб.
Канал, связанный с финансовой темой, при изначальной системе монетизации, приносил наибольший доход, из расчёта на 1000 просмотров. Продзен, благодаря активности авторов-подписчиков, которые сами заходят на канал, не дожидаясь, пока его покажут в ленте, был эффективным во время подписочной монетизации. А канал с контентом, посвящённом компьютерной игре, сейчас переживает расцвет по доходности (были бы показы).
О чём это говорит. Фактически сейчас мы оказались в ситуации, когда 1000 просмотров публикаций одного канала приносит 100 рублей, но получает он за них 50. При этом другой канал приносит в фонд 15 рублей с 1000 просмотров, но ему Дзен за них также платит 50 рублей.
Справедливо ли это? Уверен, тех у кого благодаря новой системе монетизации значительно вырос доход, ответят утвердительно.
Но уравниловка не имеет никакого отношения к справедливости. Сейчас это фактически сигнал для тех, кто готов генерировать множество бессмысленного контента, получая за него вознаграждение, на которое нельзя было рассчитывать даже во время оплаты за рекламные блоки.
Думаю, когда в Дзене устанут бороться последствиями «поминутной монетизации» в виде нескончаемого потока отборнейшего контента, в системе вознаграждения снова что-то изменится.